Mientras, el observador del estudio de tiempos está realizando un estudio, se fijará, con todo cuidado, en la actuación del operario durante el curso del mismo. Muy rara vez tal actuación será conforme a la definición exacta de lo que es la "normal", o también llamada a veces, "estándar". Es esencial hacer algún ajuste al tiempo medio observado a fin de determinar el tiempo que se requiere para que un individuo normal ejecute el trabajo a un ritmo normal. El tiempo real que emplea un operario superior al estándar para desarrollar una actividad, debe aumentarse para igualarlo al del trabajador normal; del mismo modo, el tiempo que requiere un operario inferior al estándar debe reducirse al valor representativo de la actuación normal. Sólo de esta manera es posible establecer un estándar verdadero en función de un operario normal.

La calificación de la actuación es uno de los pasos más importantes del procedimiento de medición del trabajo, más sujeto a critica, puesto que se basa enteramente a la experiencia, adiestramiento y buen juicio del analista de medición del trabajo.

La calificación de la actuación es una técnica para determinar con equidad el tiempo requerido para que el operario normal ejecute una tarea después de haber registrado los valores observados de la operación en estudio.

Un operario "normal" se define como un trabajador competente y altamente experimentado que trabaja en las condiciones que prevalecen ordinariamente en el sitio o estación de trabajo, a un ritmo ni demasiado rápido ni demasiado lento, sino representativo del promedio.

No hay ningún método universalmente aceptado para calificar actuaciones, aun cuando la mayoría de las técnicas se basen primordialmente en el criterio o buen juicio del analista de tiempos. Ninguna otra fase del estudio de tiempos está sujeta a tan severa critica y controversia, como la de la evaluación del desempeño personal.

Así como no hay un método universal para calificar la actuación, no existe tampoco un concepto universal de lo que se entiende por "actuación normal".

Al definir lo que se entiende por actuación "normal" es útil mencionar ejemplos típicos accesibles a todo mundo. Cuando esto se hace hay que tener mucho cuidado al definir claramente el método y los requisitos de trabajo. Si se establece como marca base de comparación el repartir 52 cartas de baraja en 0.50 min, debe darse una dencripción completa y especifica acerca de la distancia a que se hallan los cuatro mazos de naipes respecto del que reparte, así como de la técnica de asir, mover y dar las cartas.

Como complemento del ejemplo del caso comparativo deberá hacerse una descripción clara de las características de un trabajador que desarrolla una actuación normal. Una descripción representativa de tal operario podría ser.

Se trata de un obrero adaptado a su trabajo y con la suficiente experiencia para ejecutarlo de manera eficaz, con muy poca o ninguna supervisión. Posee cualidades físicas y mentales coordinadas que le permiten pasar sin vacilación ni demora de un elemento al otro, según los principios de la economía de movimientos. Por su conocimiento y uso apropiado de todas las herramientas y equipo relacionado con su trabajo, mantiene un buen nivel de eficiencia. Es cooperativo y trabaja a la mejor velocidad, adecuada a una ejecución continua.

La definición de normal será tanto mejor cuánto más clara y específica sea. Deberá describir claramente la habilidad y el esfuerzo comprendidos en la actuación, de manera que todos los trabajadores de la fábrica o planta puedan comprender cabalmente el concepto de normalidad establecido en esa factoría.

Aún cuando los departamentos de personal procuran proporcionar únicamente operarios "normales" o "superiores a lo normal" para cada puesto disponible en la compañía, existen, sin embargo, diferencias individuales.

Con el tiempo, estas diferencias pueden marcarse, diferencias en conocimientos inherentes, capacidad corporal, estado de salud, conocimiento del trabajo, destreza física y grado de entrenamiento, harán que un operario supere a otro progresiva y consistentemente.

El grado de variación en la actuación de diferentes individuos se ha calculado que se aproxima a la relación de 1 a 2.25. De esta manera, en una selección al azar de 1000 trabajadores, la distribución de frecuencias del rendimiento o productividad se aproxima a la curva normal.

En la mayoría de los casos existirán diferencias significativas en rendimiento entre aquellos asignados a una clase determinada de trabajo.

El aprendizaje depende de tiempo. Se necesitan horas para dominar aun la más simple operación. Trabajos más complicados pueden tomar días y aun semanas, antes de que el operario pueda adquirir facultades físicas y mentales coordinadas que le permitan pasar de un elemento a otro sin titubeo o retraso.

La figura ilustra la típica curva de aprendizaje. No siempre resulta conveniente esperar tanto tiempo para la elaboración de un estándar. El analista puede verse obligado a establecer el estándar en un punto de la curva de aprendizaje donde la pendiente es más pronunciada. En tales casos es cuando el analista debe tener gran habilidad de observación y capacidad para apreciación con buen juicio.

Mucho ayudará al analista tener a su disposición curvas de aprendizaje representativas para las clases de trabajo que se lleven a cabo en la compañía. Pues de esta forma podrá determinar en que momento seria deseable establecer un estándar.

No siempre que se inicia la producción de un nuevo diseño resultará necesariamente una nueva curva de aprendizaje. los diseños anteriores parecidos a los nuevos tienen un efecto muy marcado en el punto en que la curva de aprendizaje comienza a aplanarse. Por lo tanto, si una compañía introduce un diseño totalmente nuevo de un complejo panel electrónico, el ensamblaje de dicho panel requerirá una curva de aprendizaje muy diferente de la que se tendría si el panel en producción fuera algo similar al que se ha fabricado durante los últimos cinco años.

La teoría de la curva de aprendizaje expresa que cada vez que se duplica la cantidad de unidades producidas, el tiempo unitario decrece en un porcentaje constante.

Cuanto más pequeño sea el porcentaje de mejoramiento, tanto mayor será la mejora progresiva con el rendimiento de la producción.

La primera y la más importante de las características de un sistema de calificaciónes su exactitud. No se puede esperar consistencia o congruencia absoluta en el modo le calificar, va que las técnicas para hacerlo se basan en el juicio personal del analista de tiempos.

No es difícil corregir los hábitos de un analista que califica siempre demasiado alto o demasiado bajo, pero es de lo más difícil que un analista que hoy califica muy alto y mañana demasiado bajo, desarrolle la aptitud correcta para calificar. Un sistema de calificación que sea simple, conciso, de fácil explicación y basado en puntos de referencia bien establecidos, dará mejores resultados que técnicas complicadas que requieran factores de ajuste y cálculos matemáticos que confundan al trabajador medio de un taller.

Existe sólo una ocasión en que se debe realizar la calificación y es durante el curso de la observación de los tiempos elementales. A medida que el operario avance a un elemento siguiente, el analista evaluará cuidadosamente la velocidad, la destreza, la ausencia de falsos movimientos, el ritmo, la coordinación, la efectividad y todos los demás factores que influyen en el rendimiento, cuando sigue el método prescrito. En este tiempo, y sólo entonces, cuando la actuación del operario resulta evidente para el observador en comparación con la actuación normal. Una vez que se ha registrado la actuación nada debe cambiarse.

Cuando se aplique la evaluación por elementos, el analista podrá dar al operario una idea aproximada de cómo se evaluó su actuación. Esta practica dará al operario oportunidad de expresar su opinión acerca de la justicia del factor de realización en lo que concierne directamente a la persona responsable de su desarrollo. De este modo podrá llegarse a un entendimiento antes del calculo de estándar.

Frecuentemente se presenta el problema de cuantas veces habrá que calificar al operario en el curso de un estudio. Aún cuando no hay regla segura acerca del intervalo limite que permita una calificación concisa, en general, cuanto más frecuentemente se califique el estudio, tanto más exacta será la evaluación de la actuación mostrada por el operario.

Los elementos controlados por maquinas o por alimentación de energía serán calificados como normales, o sea, con 1.00, ya que su velocidad no puede ser cambiada o modificada a voluntad por el operario. En los estudios de ciclos cortos, si el observador tratara de calificar la actuación en cada elemento sucesivo del estudio, el observador estará tan ocupado registrando valores que no podrá llevar a cabo un trabajo efectivo de observación, análisis y evaluación de la actuación real de un operario. Cuando el estudio a emprender es relativamente largo (de mas de 30 min) o esta compuesto de varios elementos de larga duración, puede esperarse que la actuación del operario varie durante el estudio de tiempos.

Uno de los sistemas de calificación más antiguos y más ampliamente utilizados, que describen en detalle Lowry, Maynard y Stegemerten, fue desarrollado por la Westinghouse Electric Corporation- En este método se consideran cuatro factores al evaluar la actuación del operario: habilidad, esfuerzo o empeño, condiciones y consistencia.

La habilidad se define como "pericia en seguir un método dado" y se puede explicar relacionándola con la calidad artesanal, revelada por la apropiada coordinación de la mente y las manos. La destreza o habilidad de un operario se determina por su experiencia y sus aptitudes inherentes, como coordinación natural y ritmo de trabajo.

La habilidad o destreza de una persona en una actividad determinada aumenta con el tiempo.

Existen seis grados o clases de habilidad asignables a operarios y que representan una evaluación de pericia aceptable. Tales grados son: deficiente, aceptable, regular, buena, excelente y extrema (u óptima).

La calificación de la habilidad se traduce luego a su valor, que va desde más 15%, para los individuos superhábiles, hasta menos 22% para los de muy baja habilidad. Este porcentaje se combina luego algebraicamente con las calificaciones de esfuerzo, condiciones y consistencia.

El esfuerzo o empeño se define como "una demostración de la voluntad para trabajar con eficiencia". Cuando se evalúa el esfuerzo manifestado, el observador debe tener cuidado de calificar sólo el empeño efectivo demostrado. un operario aplicará un esfuerzo mal dirigido empleando un alto ritmo a fin de aumentar el tiempo del ciclo del estudio, y obtener todavía un factor liberal de calificación. También se tienen seis clases representativas de rapidez: deficiente (o bajo), aceptable, regular, bueno, excelente y excesivo. Al esfuerzo excesivo se le ha asignado un valor de más 13%, y al esfuezo deficiente una valor de menos 17%.

 Condiciones que afectan al operario y no a la operación: temperatura, ventilación, luz y ruido.

Se han enumerado 6 clases generales de condiciones con valores desde más 6% hasta menos 7%. Estas condiciones "de estado general" se denominan ideales, excelentes, buenas, regulares, aceptables y deficientes.

A no ser que se emplee el método de lectura de regresos a cero o que el analista sea capaz de hacer las restas sucesivas y de anotarlas conforme progrese el trabajo, la consistencia del operario debe evaluarse cuando se preparan los resultados finales del estudio.

Hay seis clases de consistencia: perfecta, excelente, buena, regular, aceptable y deficiente. Se ha asignado un valor de más 4% a la consistencia perfecta, y menos 4% a la deficiente, quedando las otras categorias entre estos valores.

Una vez que se han asignado la habilidad, el esfuerzo, las condiciones y la consistencia de la operación, y se han establecido sus valores numéricos equivalentes, el factor de actuación se determina combinando algebraicamente los cuatro valores y agregando su suma a la unidad.

Muchas compañías han modificado el sistema Westinghouse, de modo que incluya únicamente factores de habilidad y esfuerzo, manualmente.

La Westinghouse Electric Corporation desarrolló en l949 un nuevo método de plan de calificación que llamo "plan para calificar actuaciones"

El plan mencionado intento evaluar las relaciones entre esos atributos físicos y las divisiones básicas del trabajo

Las características y atributos que se consideran en las técnicas de la Westinghouse, fueron: 1) destreza, 2)efectividad y 3)aplicación física.

La primera categoría principal, la destreza se divide en tres atributos:

• Habilidad exhibida en el empleo de equipo y herramientas, en el ensamblaje de piezas.
• Seguridad de movimientos
• Coordinación y ritmo

La segunda clase de importancia, la efectividad, ha sido definida como un modo de acción eficiente y ordenado. Esta clasificación se ha dividido en cuatro atributos:

• Aptitud manifiesta para reponer y tomar continuamente herramientas y piezas con automatismo y exactitud.
• Aptitud manifiesta para facilitar, eliminar, combinar o acortar movimientos.
• Aptitud manifiesta para usar ambas manos con igual soltura.
• Aptitud manifiesta para limitar los esfuerzos al trabajo necesario.

La tercera clase principal, la aplicación física, se define como el grado de actuación demostrado, y tiene dos atributos:

• Ritmo de trabajo.
• Atención.

Ambas técnicas de calificación de la Westinghouse exigen mucho entrenamiento a fin de que el analista de tiempos reconozca los diferentes niveles de cada uno de los atributos.

Su adiestramiento comprende un curso de 30 horas, en el cual aproximadamente 25 horas se emplean para calificar películas, y analizar los atributos y el grado en que se manifiesta cada uno. El procedimiento que se sigue generalmente es:

1. Se proyecta una película y se explica la operación.

2. La película se vuelve a proyectar y se califica.

3. Las calificaciones individuales se comparan y estudian.

4. La película se proyecta de nuevo, y se señalan y explican los atributos.

5. El paso 4 se repite tan frecuentemente como sea necesario para alcanzar la comprensión y el acuerdo.

La calificación por elementos no es práctica si se usa alguno de los sistemas Westinghouse. Excepto en el caso de elementos muy grandes, el analista carecería de tiempo para evaluar la destreza, efectividad y aplicación física de cada elemento del estudio.

El procedimiento de nivelación sintética, determina un factor de actuación para elementos de esfuerzo representativos del ciclo de trabajo por la comparación de los tiempos reales elementales observados con los desarrollados por medio de los datos de movimientos fundamentales.

El factor de actuación se puede expresarse algebraicamente como:

P=Ft/O

P = Factor de actuación o nivelación

Ft = Tiempo de los movimientos fundamentales

O = Tiempo elemental medio observado para los elementos utilizados en Ft

La investigación ha probado que la actuación del operario variará significativamente de elemento a elemento, especialmente en trabajos complejos. Una de las mayores objeciones a la aplicación del procedimiento de nivelación sintética, es el tiempo que se requiere para elaborar un diagrama de mano derecha y mano izquierda de los elementos seleccionados para el establecimiento de tiempos de movimientos básicos

La calificación por velocidad es un método de evaluación de la actuación en el que o se considera la rapidez de realización del trabajo (por unidad de tiempo). En este método, el observador mide la efectividad del operario en comparación con el concepto de un operario normal que lleva a cabo el mismo trabajo, y luego asigna porcentaje para indicar la relación o razón de la actuación observada a la actuación normal.

Desarrollado por M.E. Mundel, trata de eliminar las dificultades para establecer un criterio de velocidad o rapidez normal para cada tipo de trabajo. En este método se establece una asignación de trabajo único con la que se comparan, en cuanto a marcha se refiere, todos los demás trabajos. Después de la apreciación del ritmo o marcha, se asigna al trabajo un factor secundario para tener en cuenta su dificultad relativa. Los factores que influyen en el ajuste de dificultades son: 1) extensión o parte del cuerpo que se emplea, 2) pedales, 3) bimanualidad, 4) coordinación ojo-mano, 5) requisitos sensoriales o de manipulación y 6) peso que se maneja o resistencia que hay que vencer.

Se han asignado valores numéricos a una serie de grados de cada factor, la suma de los valores numéricos para cada uno de los seis factores comprende el ajuste secundario.

El factor secundario no dará lugar a inconsistencia, pues tal factor solamente ajusta el tiempo calificado por la aplicación de un porcentaje.

En un intento de eliminar por completo la calificación de la actuación en el cálculo del estándar, algunas empresas seleccionan los operarios a estudiar y luego consideran como tiempo normal el tiempo medio observado. Al utilizar este método suele estudiarse más de un operario, y observar suficientes ciclos para poder calcular un tiempo medio confiable (dentro de ± 5% del promedio de la población).

Como es el caso en todos los procedimientos que exigen el ejercicio del criterio, cuanto más simple y conciso sea un plan, tanto más fácil será de emplear y, en general, tanto más válidos serán los resultados obtenidos.

El plan o método para calificar la actuación que es más fácil de aplicar, más fácil de explicar y que da los resultados más válidos, es la calificación por velocidad ritmo aumentada por puntos de referencia sintéticos.

Cuanto más cercana a la normal sea la actuación, tanto mayores serán las posibilidades de llegar a un tiempo normal justo.

Existen cuatro criterios:

• Experiencia en la clase de trabajo a estudiar.
• Puntos de referencia de carácter sintético en al menos dos de los elementos de trabajo que se ejecutan.
• Selección de un operario del que se sabe, por experiencias anteriores, que ha desarrollado actuaciones entre 115 y 85% del normal.
• Utilizar el valor medio de tres o más estudios independientes.

El más importante de estos cuatro criterios es, la experiencia en la clase de trabajo que se esta ejecutando.

Cuando hay más de un operario que tenga que ser estudiado, debe elegirse aquél que tenga mayor experiencia en el trabajo, que sea reconocido por ser receptivo en lo referente a la práctica del estudio de tiempos, y que actúe consistentemente a ritmo cercano al estándar, o un poco mejor.

Cuanto más cerca del ritmo normal actúe un operario, tanto más fácil será calificarlo. Errores notables de apreciación durante la calificación son, invariablemente, resultados de evaluación impropia de un operario, que actúa en uno u otro extremo de la escala de calificaciones.

Es buena práctica efectuar varios estudios (tres o más) antes de llegar a un estándar. El error total, debido a la calificación y a la determinación del tiempo medio elemental transcurrido que se desvía de la media de la población, se minimiza cuando los promedios de varios estudios independientes se utilizan para calcular el estándar de tiempo. Los estudios independientes pueden realizarse con el mismo operario a diferentes horas del día, o bien, con diferentes operarios. Lo importante es que 1a medida que aumenta el número de estudios, los errores compensativos reducirán el error global.

La calificación de la actuación, como cualquier otra forma de trabajo que implique la aplicación de criterio, debe ser efectuada por personal competente y bien entrenado. Si una persona con estas características y con un gran caudal de experiencia realiza tal trabajo, tiene acceso a valores sintéticos de tiempo confiables y aplica un recto criterio en la selección de los operarios, podrá estar segura de obtener resultados razonablemente precisos.

Para que tenga éxito en sus actividades el analista de tiempos debe alcanzar un cierto número de aciertos en el establecimiento de estándares correctos, de manera que éstos sean bien aceptados tanto por los trabajadores como por la dirección. Además, sus calificaciones tienen que ser consistentes a fin de que conserve la consideración y el respeto de ambas partes.

Uno de los métodos utilizados más ampliamente para adiestrar analistas en calificación de actuación es la observación de películas ilustrativas de diversas operaciones, efectuadas a diferentes niveles de producción. Cada una de estas películas tiene un nivel de actuación conocido, y después de proyectada la película se compara la calificación correcta con los valores establecidos independientemente por el personal en adiestramiento.

Deben elegirse operaciones simples pero que contengan cierto número de movimientos rápidos.

El nivel de actuación es un factor le afecta significativamente los errores al calificar la actuación. Los analistas de tiempos tienden a sobrestimar los niveles de actuación bajos y a subestimar los niveles altos. También se llegó a la conclusión de que la operación estudiada influyó en los errores, calificación de la actuación. Por tanto, las operaciones complejas tienden a ser más fáciles de calificar, aun por un analista experimentado, que las operaciones menos complicadas.

Se puede resumir en:

1. El concepto de actuación puede enseñarse rápidamente.
2. El concepto es en cierto grado transferible a operaciones disímbolas.

Mediante la observación real de diferentes asignaciones de trabajo en una factoría bajo la dirección del supervisor de estudio de tiempos, es posible obtener un excelente adiestramiento en la calificación de operarios. El supervisor explicará en detalle el porque de sus valores después de que cada una de las personas en entrenamiento hayan anotado independientemente sus calificaciones. Los valores independientes deben anotarse para determinar la consistencia del grupo y la posible necesidad de adiestramiento adicional y, quizá, más intensivo.

Se ha probado que empresas con programas extensos y bien diseñados de adiestramiento en calificación de operarios, han tenido éxito al eliminar en gran parte la tendencia a calificar más alto o más bajo.

Realizado por: José Alfredo Rodríguez Gandarillas 717892 31/03/00